Une réponse européenne forte absente de Toulon

.
Vendredi 2 décembre 2011 :
.
Marielle de Sarnez, vice-présidente du Mouvement Démocrate et eurodéputée, a pointé le manque d'ambition européenne et de plan cohérent face à la crise, dans le discours prononcé par Nicolas Sarkozy à Toulon, jeudi 1er décembre.
.
"Je ne suis pas convaincue par ce discours. Les Français sont extrêmement inquiets et je ne sais pas si Nicolas Sarkozy le ressent vraiment. Situation économique désastreuse, chômage très important, problème du pouvoir d'achat… Nous sommes dans une crise de l'euro, de l'Europe et de la dette", a-t-elle d'abord rappelé.
.
"L'Élysée nous avait annoncé un discours qui allait faire date, qui s'attaquerait aux problèmes de fond, qui serait une réponse à tout cela. Or, je n'aperçois pas de réponse ce soir. Je n'aperçois ni vision globale, ni plan d'ensemble avec des actions concrètes et cohérentes, qui permettraient de sortir la zone euro et en particulier la France de cette crise", a analysé l'eurodéputée.
.
"Je sais qu'il y a aura des efforts à faire en France, nous le disons depuis longtemps avec François Bayrou, mais nous avons aussi besoin d'une réponse européenne forte. Je ne l'ai pas aperçue ce soir. J'ai le sentiment qu'au fond nous ne maîtrisons pas notre destin, que nous ne le prenons pas à bras le corps et que nous attendons les positions d'Angela Merkel", a-t-elle pointé. "J'ai beaucoup de respect pour l'Allemagne, j'ai conscience de l'importance de l'axe franco-allemand, mais je ne crois pas à l'approche de Nicolas Sarkozy d'une Europe intergouvernementale. J'attendais que l'on renoue avec l'esprit communautaire, d'une Europe plus solidaire, plus unie, plus politique. Je n'ai pas non plus entendu cela ce soir", a-t-elle déploré.
.
Pour la première vice-présidente du Mouvement Démocrate, "c'est une évidence qu'il faut davantage de discipline de la part des États européens, mais pourquoi Nicolas Sarkozy ne l'a-t-il fait et fait respecter, depuis qu'il est élu ? Il y a eu une grande légèreté des dirigeants politiques français ces trente dernières années, de la part de la Gauche et de la Droite, y compris du président sortant. Cela fait des années que nous dépensons plus que ce que nous avons. Évidemment que cela provoque des déséquilibres", a-t-elle fustigé.
.
"Cette question de la dette, elle ne s'improvise pas, elle n'arrive pas soudainement aujourd'hui. Elle est là, années après années, depuis maintenant plus de trente ans. Gouverner, c'est prévoir. On ne peut pas dire que Nicolas Sarkozy ait répondu à cette question", a conclu la députée européenne.
.
.

L’info du dimanche : Les extrapolations de Nicolas SARKOZY

.
Dimanche 30 octobre 2011 :
.
La rubrique dominicale de mon blog, « l’info du dimanche », cette information locale, régionale ou nationale glanée dans la presse et qui m’a fait bondir de colère ou de joie durant la semaine.
.
A la suite de la dernière intervention à la télévision de Nicolas SARKOZY, plusieurs affirmations ont été avancées par le chef de l’état concernant les réformes en cours et les perspectives économiques de la France.
.
Des journalistes du quotidien Le Monde ont décidé de disséquer ces affirmations et voir quelles étaient leur part de vérité. Maintenant, je vous laisse seul juge.
.
Bonne lecture !
.
.
Retraites, heures sup', fiscalité : les extrapolations de Nicolas Sarkozy
Publié par LE MONDE le 28 octobre 2011.
.
Lors de son intervention à la télévision, jeudi 27 octobre, Nicolas Sarkozy a égrené un certain nombre d'affirmations, chiffrées ou non. Certaines nous ont interpellés. Après avoir décrypté en direct l'intervention du chef de l'Etat, nous sommes revenus plus en détail sur quatre déclarations qui ne sont pas à proprement parler fausses mais qui sont le résultat d'extrapolations plutôt trompeuses.
.
1) "La réforme [des retraites] que nous avons fait voter, c'est 24 milliards de plus par an"
.
C'est vrai, mais pas avant 2025. Pour vérifier cette déclaration, il faut se plonger dans le rapport du Sénat de septembre 2010 qui mesure l'impact total prévisible de la réforme des retraites. On y apprend ainsi que cet impact devrait s'élever à 5 milliards d'euros en 2012, soit près de cinq fois moins que le chiffre avancé par Nicolas Sarkozy.
.
Cette réforme va cependant rapporter de plus en plus d'année en année : ainsi, en 2025, l'impact global devrait bien être de 24 milliards d'euros, selon le Sénat. Or, ces chiffres, outre qu'ils sont hypothétiques, sont axés sur des projections de croissance qui sont plus que susceptibles d'évoluer. Jeudi soir, le président a d'ailleurs révisé à la baisse la croissance pour 2012 en la ramenant à 1 % (contre 1,75 %), ce qui implique "6 à 8 milliards d'euros" de moins dans le budget 2012.
.
2) "Avec les heures supplémentaires, c'est 9 millions de salariés français qui ont gagné en moyenne 450 euros de plus"
.
C'est vrai, mais si l'on parle d'un gain annuel. Pendant notre suivi en direct de l'émission, nous avons contesté la véracité de cette information en nous basant sur un rapport de janvier 2009, qui expliquait que les 5,5 millions de salariés ayant bénéficié du dispositif avaient gagné en moyenne 150 euros par mois et par foyer.
.
L'imprécision du propos présidentiel le rend par ailleurs difficile à vérifier. Sur le moment, nous avions compris qu'il parlait de 450 euros par mois, d'où notre contestation. En réécoutant l'émission, il apparaît en fait que le chef de l'Etat ne précise pas s'il s'agit d'un gain mensuel, annuel ou trimestriel, ce qui est pourtant primordial. Quoi qu'il en soit, un rapport parlementaire récent (juin 2011) a établi que la défiscalisation des heures supplémentaires a apporté un gain annuel moyen d'environ 500 euros (soit environ 40 euros par mois) à 9,2 millions de salariés (sur un total de 23,6 millions).
.
3) "Au début de l'année, [les policiers et les gendarmes] savent que 5 % d'entre eux termineront l'année soit morts, soit blessés graves"
.
Le chiffre est bon, mais pas la qualification. On compte en France 150 000 policiers et 120 000 gendarmes ; il y aurait donc, selon les dires de M.Sarkozy, chaque année environ 7 500 policiers et 6 000 gendarmes tués ou gravement blessés. En présentant le 21 janvier les résultats de la politique de sécurité en 2010, Brice Hortefeux, alors ministre l'intérieur, a rendu hommage aux "12 875 policiers et gendarmes blessés dans l'exercice de leur mission en 2010" : la proportion évoquée par Nicolas Sarkozy est donc exacte, même si M.Hortefeux ne parlait pas de "blessés graves".
.
Il faut par ailleurs souligner plusieurs choses. D'une part, la proportion de décès est très faible. Pour la seule police, le capitaine de police Stéphane Lemercier a répertorié dans son livre Victimes du devoir (éditions du Prévôt, 2011) le nombre de personnes tuées en se basant sur une large revue de presse : il en compte 9 pour l'année 2009. Le sociologue Laurent Mucchielli, qui a signé la préface de Victimes du devoir et qui est l'auteur du blog "Insécurité" sur Le Monde.fr, rappelle d'ailleurs que le décès d'un policier en service est rarissime, et qu'il s'agit le plus souvent non pas d'agressions volontaires, mais d'accidents. D'autre part, il assure que, dans 85 % des cas, les policiers blessés le sont de façon superficielle ; si l'on suit son calcul, le nombre de policiers "gravement" blessés tournerait donc plutôt autour de 1 000.
.
4) "Il n'y a pas un pays d'Europe où ceux qui ont de l'argent payent autant d'impôts qu'en France".
.
C'est très difficilement vérifiable, comme l'expliquait Alternatives économiques en 2010, notamment parce que le système fiscal français est l'un des plus complexes qui existent. En outre, il faudrait savoir ce que le chef de l'Etat entend par "ceux qui ont de l'argent".
Si l'on ne prend en compte que l'impôt sur le revenu, la France n'est pas celle qui taxe le plus les plus riches. Selon une étude comparative menée par le site d'information spécialisé My Europ et publiée sur Rue89, l'Hexagone se trouve notamment derrière l'Allemagne, la Belgique et le Royaume-Uni. En France, le taux marginal (c'est à dire le taux d'imposition qui s'applique à la dernière tranche de revenu) s'applique quand un ménage gagne plus de 70 830 euros par an. Pour eux, le taux d'imposition est de 41 %. Seule la Belgique taxe plus et plus tôt, puisqu'elle applique un taux d'imposition marginal de 50 % quand un revenu dépasse 34 300 euros annuels.
.
Les autres voisins européens appliquent quant à eux les taux marginaux à partir de revenus beaucoup plus élevés mais les proportions sont tout de même plus importantes. En Allemagne, le taux d'imposition marginal est de 45 % pour les revenus supérieurs à 250 000 euros par an. En Espagne, il varie entre 44 % et 49 % pour les revenus de plus de 120 000 euros annuels (une variation due au fait que les communautés autonomes espagnoles gèrent 50 % de l'impôt sur le revenu) et au Royaume-Uni, il est de 50 % pour les revenus de plus de 175 000 euros annuels. Si l'on prend ensuite en considération les niches fiscales, la France reste toujours au moins derrière l'Allemagne, selon un rapport de la Cour des comptes de mai 2011.
.
Mais si l'on prend en compte la totalité des impôts (revenu, capital, etc.), la comparaison devient plus complexe, notamment parce que la France est le seul pays d'Europe à appliquer le mécanisme de l'impôt sur la fortune – Le Monde.fr l'expliquait en février 2011 sur le blog des "Décodeurs". Selon l'économiste Thomas Piketty, qui le premier a calculé un taux d'imposition global (en cumulant tous les types de prélèvements), les personnes ayant un revenu situé entre 5 000 et 9 000 euros mensuel sont effectivement très fortement taxées (taux à 48 - 49 %). Mais au delà de ce seuil, le taux décroît fortement et descend même jusqu'à 35 % pour les 0,1 % d'ultrariches. Enfin, le plan de rigueur adopté en août par le gouvernement prévoit une taxe supplémentaire pour les plus riches : exceptionnelle, elle est de 3 % pour les revenus dépassant 500 000 euros par an, et ce jusqu'à ce que le déficit public atteigne 3 % du PIB. Mais cela concerne moins de 1 % de la population.
.
Hélène Bekmezian et Alexandre Léchenet
.
.

Sarkozy, son impopularité et la place de la crise

.
Mardi 4 octobre 2011 :
.
Jeudi dernier, le traditionnel conseil municipal de Vitrolles s’est déroulé. L’occasion pour le microcosme politique vitrollais de se retrouver et de débattre, à bâton rompu, sur le parvis de la mairie.
.
L’occasion aussi de voir des débats improbables s’amorcer sur tout et n’importe quoi. Parmi les débats, celui auquel j’ai participé concernant Nicolas SARKOZY. Une responsable UMP locale s’étonnait et s’offusquait de la violence des propos et des jugements touchant Nicolas SARKOZY, « Président de la République » quand même. Elle trouvait inadmissible cette violence verbale à l’encontre du numéro 1 des français comme elle ne comprenait pas que la crise financière qui secoue la planète depuis 2008 ne soit pas prise en compte dans l’établissement du bilan de son « champion ».
.
Parlons donc un peu de l’image que renvoi aux français Nicolas SARKOZY.
.
A mon humble avis, le fossé a commencé à être creusé dès le soir de l’élection quand ses électeurs ont découvert avec stupéfaction le repas aux Fouquet’s et dès le surlendemain le yacht de Bolloré. La fracture entre un électorat populaire et un tel faste ne pouvait que se faire.
.
Ce soir là, Nicolas SARKOZY a tourné le dos aux ouvriers qui l’avait élu pour « donner les clefs » aux maitres du CAC40, (Bernard Arnault, Martin Bouygues, Serge Dassault, Vincent Bolloré, Antoine Bernheim, Albert Frère, Jean-Claude Decaux et Paul Desmarais) préférant la lumière feutrée du plus célèbre restaurant parisien où se mêlent sans distinction jet-set et business, au sunlight des projecteurs de la Place de la Concorde où se trouvaient ceux qui réellement l’avaient élu. Ce soir là, la rupture a été brutale et la désillusion totale.
.
C’est l’action fondatrice de l’impopularité totale de Nicolas SARKOZY et du durcissement des propos contre lui. Quatre ans après, je me demande toujours ce qui est passé dans la tête des conseillers en communication du président pour laisser faire de telle chose.
.
Au-delà de ce soudain fossé, l’attitude de notre Président a aussi amené une désacralisation de la fonction du Président. Les « crocs de boucher » et le « Karcher », deux expressions violentes prononcées lors de son passage au Ministère de l’Intérieur, un ministère régalien rappelons le, ont été les germes de cette désacralisation.
.
Ces deux citations n’étaient que le début d’une longue liste de dérapage linguistique présidentiel dont le fameux « casse toi, pauv’con » en est le summum. Je veux bien admettre qu’un président de la République est un homme et en tant que tel peux être soumis à des dérapages mais la répétition de ces dérapages et la violence des propos tenus ne peut être que néfaste à la fonction et néfaste à la perception de cette fonction.
.
Quoi que l’on dise, quoi que l’on pense, ce sont ces dérapages verbaux qui ont été le déclencheur de la violence contre le Président. En réagissant en homme et non en Président, il a posé la première pierre de la désacralisation de la fonction et prêté le flanc à des attaques au dessous de la ceinture.
.
Le deuxième facteur qui a fait chuter Nicolas SARKOZY de son piédestal et a entrainé le durcissement du ton envers lui est son rapport avec l’argent. En transformation l’idéologie de l’argent en valeur de la république, en transformant les valeurs de la République pour les mettre au service du profit, en trompant les français en leur faisant croire qu’en travaillant plus, ils pouvaient gagner plus, le Président a amené les français sur un terrain mouvant où le moindre faux pas pouvait lui être fatal.

Ce mensonge là n’est pas passé et à ouvert la boite de pandore, entrainant une crispation du discours des citoyens qui, au départ, n’étaient pas foncièrement contre lui. Il n’y a pas pire qu’un électeur qui se rend compte qu’on l’a berné et surtout qui a l’impression qu’on le méprise. Hors, cette impression a été, durant des années, renforcés peu à peu par des actes de nos gouvernants dont je ne suis pas sûr qu’ils en aient vraiment mesuré la portée.

En décrédibilisant la fonction Présidentielle, de manière avouée ou non, Nicolas SARKOZY a prêté le flanc à cette haine que maintenant ses troupes tentent, tant bien que mal, plutôt mal que bien d’ailleurs, d’endiguer

Quant à la crise comme explication au fait que le programme et les promesses n’ont pas été tenu, certes elle intervient dans le bilan, mais pas autant que ce que les sarkozistes veulent nous le faire croire. D’autres pays ont été confronté à la même crise sans pour autant que leurs dirigeants soient au milieu d’un tel maelstrom d’impopularité.
.
Dès le moment où des réformes sont lancés, en quoi la crise intervient pour expliquer qu’elles ne vont pas jusqu’au bout ?
.
Prenons comme exemple de la réforme des collectivités locales. Tous les politiques, quel que soit leur bord, quel que soit leur pouvoir, sont d’accord pour dire qu’elle est nécessaire. Plusieurs rapports sont faits, plusieurs pistes sont lancées par les collectivités elles-mêmes. Alors pourquoi s’arrêter au milieu du gué, pondre un réforme incompréhensible, imposer d’une manière jacobine dont on pensait ne plus avoir un jour à faire, une réforme qui ne résout rien, ajouter une tranche au mille feuille administratif, rendant illisible et inapplicable une réforme dont la France a besoin ?
.
La crise a bon dos pour expliquer une telle capitulation en pleine campagne.
.
Et nous pouvons multiplier les exemples à la Justice, la Police, la réforme de l’ISF, la réforme de la fonction publique, j’en passe et des meilleures. Chaque fois, une réforme nécessaire accouchant d’une souris pour des raisons d’intérêts des lobbies.
.
De même, les Français se sentant floué par le projet défendu par Nicolas SARKOZY durant la campagne électorale 2007, durcissent leurs jugements vis-à-vis de celui qui leur a fait prendre des vessies pour des lanternes. Et la crise n’a rien à voir dans ce que je surnomme « la grande imposture »
.
Nicolas SARKOZY, durant la campagne de 2007, a fait miroiter des choses qu’il a appelé « Projet de société » où chacun était sensé trouver son compte et bénéficier de richesse supplémentaire.
.
Or, ce projet de société, calqué sur un modèle américain, déjà dépassé en 2007, néolibéral à l’extrême, ne pouvait que conduire à un renforcement des inégalités, crise ou non crise. Or, une société totalement matérialiste, jouant sur le levier des inégalités et de l’exclusion n’est pas viable à terme. Les riches ont de plus en plus en plus d’argent à placer et deviennent de plus en plus riche tandis que l’autre côté, les pauvres deviennent de plus en plus pauvre et leur catégorie ne cesse de grandir.

Et dans ce schéma, la crise n’a fait qu’accentuer un phénomène que le projet de société de Nicolas SARKOZY en 2007 ne faisait que provoquer.
.
L’élection de Nicolas SARKOZY en 2007 portait en elle les germes de cet impopularité et de cet échec patent d’une politique dépassée avant même d’être mise en place et la Crise n’a fait qu’accentuer les réactions épidermiques.
.
Sans aucun autre commentaire
.
.

Budget : La Police encore en recul malgré un budget stable

.
Dimanche 2 octobre 2011 :
.
La rubrique dominicale de mon blog, « l’info du dimanche », cette information locale, régionale ou nationale glanée dans la presse et qui m’a fait bondir de colère ou de joie durant la semaine.
.
Lors du dernier conseil municipal s’étant déroulé à Vitrolles, la question de la sécurité et plus particulièrement la mission des forces de police nationale ou municipale a été porté sur le devant du débat.

Pour remettre un peu les choses au point et parler de chose concrète, un article tiré des Echos concernant la place de la police au cœur du budget de l’Etat.
.
Je me pose quand même la question de comprendre le discours gouvernemental qui promet, à Marseille entre autre, une hausse des effectifs, alors qu’au même moment est budgetisé une baisse de plus de 3100 fonctionnaires (1.682 pour la police, 1.466 pour la gendarmerie pour être précis), à comparer avec les 808 effectifs en 2011.
.
Bonne lecture
.
.
POLICE LE RECUL DES EFFECTIFS VA S'ACCELERER
Par Marie BELLAN - Les Echos – 29 septembre 2011,
.
Il est loin le temps où Claude Guéant laissait entendre que la police et la gendarmerie pourraient être épargnées en 2012 par la révision générale des politiques publiques. Dans le prochain budget, la baisse des effectifs s'élève à 3.148 emplois (1.682 pour la police, 1.466 pour la gendarmerie), soit plus de trois fois plus que la baisse enregistrée en 2011, qui était de 808 postes. Ce chiffre représente 1,3 % des effectifs globaux (241.545 policiers et gendarmes en 2011). Pour le ministère, il s'agit donc d'une « baisse réduite ». Mais elle s'ajoute à des suppressions de postes successives depuis 2007, date du début de la RGPP. Si les prévisions pour 2012 et 2013 sont tenues, ce sont près de 10.000 postes qui seraient supprimés au total dans la police et la gendarmerie. Leur nombre en 2012 sera inférieur à celui de 2001 (239.898).
.
Malgré ces baisses d'effectif, le budget de la mission sécurité (67 % du budget du ministère) est en très légère hausse, à 17 milliards d'euros (9,2 milliards pour la police, 7,8 pour la gendarmerie), contre 16,8 milliards en 2011. Sur ce total, 14,9 milliards sont consacrés aux dépenses de personnel. Un chiffre que le ministère peine à infléchir du fait de la revalorisation des salaires dont a bénéficié une partie des policiers l'an dernier, gradés et gardiens de la paix en tête.
.
Reste 2,1 milliards pour les dépenses de fonctionnement et l'immobilier. Sur ce point, il semble que le directeur général de la police nationale, qui faisait valoir en juin qu'avec les moyens dont il disposait, une voiture de police devait être amortie sur vingt-huit ans, ait été en partie entendu. Le ministère va consacrer 100 millions d'euros en 2012 pour le renouvellement du parc automobile (28 millions en provenance du budget triennal, 28 millions par versement exceptionnel et 44 millions par redéploiement dès la fin 2011). « Ces livraisons représentent 4.400 véhicules neufs, contre 2.600 livrés en 2010 », souligne le ministère. A l'échelle du parc automobile police et gendarmerie, « c'est une goutte d'eau », fait valoir Jean-Jacques Urvoas, député PS en charge des questions de sécurité pour qui « les moyens sur les équipements et le matériel devront être la priorité de la gauche en cas de victoire en 2012, avant même les effectifs ». Les crédits immobiliers progressent par ailleurs de 43 millions, soit un total de 126 millions d'euros. Et 75 millions sont affectés aux équipements technologiques.
.
Toutes missions confondues, le budget du ministère de l'Intérieur s'élève à 25,5 milliards d'euros. La mission immigration ne pèse que 660 millions, mais ses capacités budgétaires ont augmenté de 14,1 %, en grande partie pour absorber la forte progression du nombre de demandeurs d'asile en France : 58.000 en 2011, en hausse de 11 %.

MARIE BELLAN
.
.

Pouvoir et contre-pouvoir : mes idées tranchées !

.
Dimanche 18 septembre 2011 :
.
Du débat « Pouvoir et contre-pouvoir » s’étant déroulé samedi après-midi lors de l’université de rentrée du Mouvement Démocrate, je ne retiendrais qu’une chose que l’on pourrait résumer en une seule affirmation : le problème de l’UMP, c’est Nicolas SARKOZY !
.
En effet, l’UMP pourrait être un parti comme les autres mais ce n’est pas le cas tellement ses cadres et ses dirigeants actuels non qu’un seul but : être plus sarkoziste que Nicolas SARKOZY lui-même.
.
Cette UMP, qui quand même comprend des personnes non seulement intelligente mais aussi intéressante, cette UMP qui initie des idées et des débats non seulement importants mais aussi nécessaire, cette Ump qui se veut être le premier parti de France, se voit phagocyté par Nicolas SARKOZY et son corollaire, le sarkozisme. Sans l’un, sans l’autre, non seulement ce parti s’en porterait mieux mais en plus pourrait de nouveau être porteur, fédérateur et surtout crédible dans ses idées et pour la France.
.
Le vice profond du sarkozysme, auquel l’UMP apporte son soutien inconscient, est de diffuser partout une notion de l'Etat de droit faussée, un notion de distance incompatible avec la défense de ce même Etat de droit.
.
Le législateur ne cesse d'asséner des procédures supplémentaires, répondant généralement à des épicentres émotionnels de l’opinion publique, que personne n'est capable d'ingérer à temps. Pire, les décrets d’application se font attendre, quand ils ne sont pas tout simplement oubliés. La seule avancée dans la dernière modification de la Constitution a été la Question Prioritaire de Constitutionnalité.
.
Le pouvoir sarkoziste a aussi une curieuse conception de la Justice. La justice doit être un véritable « pouvoir » indépendant et non une simple « autorité » comme le pense Nicolas SARKOZY. Il faut donc reconnaître la qualité de pouvoir (et non d'autorité) à la Justice. Ce sera un des enjeux majeur de l’après-sarkozisme.

Pour une démocratie irréprochable il faut à la fois des moyens, l'indépendance et le respect. Or, nous n'avons rien de cela et le pouvoir en place ne semble pas disposé à les donner.
.
En une phrase : L'Etat de droit est à reconstruire dans notre pays.
.
Et le pouvoir sarkoziste actuel, pour notre malheur, ne possède réellement aucun contre-pouvoir digne de ce nom. En dépit des apparences, pouvoir et contre-pouvoir baignent dans la même grisaille douteuse. Ils se ressemblent au point d’ahaner les mêmes argumentaires à une crise qui nous dépasse tous.
.
Le Parti Socialiste lui-même, parait complètement à côté des grands enjeux de notre vie actuelle. Retranché sur des positions passéistes, sur un programme datant pour ses grandes lignes des élections passés, réalisant mais un peu tard que la dette, l’éducation, les emplois pour les PME (autant d’idées défendu par François BAYROU en son temps en 2007), le nucléaire (défendus par les Verts depuis des décennies) sont des sujets vitaux pour les Français.
.
De plus, il faut avouer que certains politiques de gauches ont raison de se battre contre les soucis dans leur parti. Il faut donner le droit aux gens de dénoncer les dérives et les transgressions qui les choquent au sein de leur propre camp sans aucun effet boomerang. Et on peut se poser la question de savoir s’il n’est pas temps d’inventer le concept de la « décence républicaine » comme le propose Philippe BILGER en réponse à Thomas CLAY.
.
Quoiqu’il arrive, une chose survivra à SARKOZY : on aura tendance à plus regarder la personnalité d’un candidat que son programme. Et c’est là où le bats blesse car la qualité des hommes ne doit pas effacer la qualité des projets.
.
Pour résumé, les quatre ans de présidence de Nicolas SARKOZY ont abouti au résultat inverse de l'image renvoyée pendant la campagne : celle d’une immense tromperie sur la marchandise où loin d’être à l’écoute des plus démunis, ce sont les riches qui ont l’oreille du Président.
.
.

Un Congrès pour voter la « règle d’or »

.
Vendredi 9 septembre 2011 :

.
Sur un sujet aussi brulant, je partage pleinement la vision de François pour qui l’instauration de la « règle d’or » dans la constitution est une priorité. Même si, au moment où j’écris ce papier, cette demande extérieure n’est pas encore officiellement faite, aussi bien par l’Europe que par les « autorités financières », je suis intimement convaincu, et cela depuis de nombreuses années, que cette règle doit faire parti intégrante de notre constitution.
.
A l’inverse d’homme politique comme, au hasard, Lionel Jospin, je trouve u contraire courageux pour un pays de mettre cela noir sur blanc et gravé dans le marbre de ce qui fait et régit notre nation.
.
Au-delà de cela, je suis aussi convaincu que cette règle d’or doit être la plus stricte possible et, en cela, la version proposée par Nicolas SARKOZY, est une version « light » de ce à quoi je m’attendait.
.
François Bayrou, a appelé jeudi 8 septembre Nicolas Sarkozy à avoir le "courage de convoquer le Congrès" pour se prononcer sur la "règle d'or" budgétaire.
.
M. Bayrou a été reçu jeudi après-midi pendant environ 45 minutes par François Fillon, qui a entamé la veille une série de "consultations" sur la "règle d'or" budgétaire, après quoi le chef de l'Etat décidera de convoquer ou non les parlementaires en Congrès pour se prononcer sur cette règle.
.
"C'est normal qu'on puisse emprunter pour investir, pour construire un hôpital, une université... Ce qui n'est pas normal, c'est qu'on emprunte pour le train de vie de tous les jours", a déclaré François Bayrou à l'issue de l'entretien.
.
"Je suis donc un défenseur de cette règle d'or !", a-t-il ajouté. "J'ai dit au Premier ministre que pour ma part, il fallait que le gouvernement ait le courage de convoquer le Congrès pour mettre toutes les forces politiques devant leurs responsabilités", a-t-il indiqué.
.
Selon lui, "on vit une situation paradoxale car même un certain nombre de candidats et candidates du Parti socialiste disent: "On est pour mais pour, après". Or, c'est bien aujourd'hui que la question se pose".
.
"Ayons le courage de réunir le Congrès et de mettre tous les responsables politiques devant les responsabilités qui sont les leurs", a-t-il martelé.
.
"Je pense que la décision n'est pas complètement prise mais mon impression, c'est que cela s'oriente vers l'absence de convocation du Congrès", a regretté François Bayrou.
.
Il a également dit au chef du gouvernement qu'il lui "paraissait normal qu'il reçoive les responsables du Parti socialiste car ce n'est pas l'affaire d'une partie du pays mais de tout le pays".
.
.

L’info du dimanche : Sarkozy et la sécurité: l'échec ?

.
Dimanche 10 juillet 2011 :
.
La rubrique dominicale de mon blog, « l’info du dimanche », cette information locale, régionale ou nationale glanée dans la presse et qui m’a fait bondir de colère ou de joie durant la semaine.
.
Le rapport de la Cour des Comptes sur la sécurité en France au cours de ces dix dernières années est accablant. Je ne ferais aucun commentaire sur le fait de savoir si la Cour des Comptes est sortie de son rôle ou pas, si elle l’a fait avec un but politique ou pas. Par contre, je ferais simplement remarquer que celui qui a diligenté ce rapport à été nommé par Nicolas SARKOZY lui-même. Un peu l’histoire de l’arroseur arrosé donc !

Je remarque par contre avec satisfaction que ce rapport pointe du doigt plusieurs faits que moi-même j’avais dénoncé plusieurs fois et depuis longtemps sur ce blog :

Le rôle régalien de l’Etat par le biais de sa police nationale de plus en plus abandonné au profit des communes,
Les manquements d’une police de proximité, quel que soit le nom qu’on lui donne, pour prévenir la délinquance,
Le manque chronique d’effectif qui tourne désormais à un naufrage collectif,
Le rôle néfaste de la politique du chiffre sur l’efficacité des missions de police,
L’efficacité de la vidéosurveillance pas si évidente que cela, bien au contraire
.
Médiapart, dans son édition du 7 juillet, brosse un résumé un ce rapport des plus intéressant
.
Bonne lecture !
.
Sarkozy et la sécurité: dix années d'échecs
07 juillet 2011 | Par Louise Fessard - Mediapart.fr

En prenant 2002, date d'arrivée de Nicolas Sarkozy au ministère de l'intérieur, pour point de départ, le rapport de la Cour des comptes sur l'organisation et la gestion des forces de sécurité, publié ce 7 juillet, dresse un véritable bilan de la politique de sécurité du chef de l'État. Il est dévastateur.

L'actuel ministre de l'intérieur, Claude Guéant, ne s'y est pas trompé, allumant des contre-feux dans les médias avant même sa publication. Dès le 22 juin, le site Atlantico publiait une lettre du ministre adressée à la Cour des comptes, dans laquelle il fustigeait «un nombre important d'inexactitudes, d'oublis et d'appréciations manquant parfois d'objectivité». Et l'ancien préfet se fendait au passage d'une leçon de statistique, estimant la période d'analyse retenue 2002-2009 trop courte pour «révéler les contrastes entre les résultats obtenus aujourd'hui et les politiques de sécurité menées antérieurement».

L'enquête de la Cour des comptes résulte de contrôles menés avec les chambres régionales des comptes dans 52 villes de quatre régions (Ile-de-France, Rhône-Alpes, PACA et Languedoc-Roussillon). Elle concerne uniquement les forces de sécurité publiques (83.000 policiers, 80.000 gendarmes et 28.000 agents municipaux fin 2010). Revue de ses principales critiques.

La hausse des violences aux personnes

«L'évolution de la délinquance ne peut être résumée par un seul indicateur global donnant le même poids aux délits mineurs et aux crimes», rappelle la Cour des comptes. Or la communication gouvernementale continue de s'appuyer sur ce chiffre, qui agrège l'ensemble des infractions constatées par les services de police et gendarmerie.

Ainsi, le 20 janvier 2011, Brice Hortefeux affirmait-il que «la délinquance a diminué de plus de 2% en 2010. Pour la huitième année consécutive, l'insécurité recule en France». Non seulement l'usage de ce chiffre est, selon les rapporteurs, une «simplification grossière», mais cette baisse depuis 2002 serait en grande partie expliquée par le «recul spectaculaire» de deux grandes catégories d'infractions, les vols liés à l'automobile et les destructions et dégradations de biens privés (− 378.000 faits au total en zone police entre 2002 et 2009).

Cette évolution est due «principalement à l'amélioration par les constructeurs automobiles des dispositifs techniques de protection contre les vols et les effractions, et au renforcement des dispositifs de protection des espaces publics et privés (parkings, gares, etc.)». Une partie croissante des actes de vandalisme se serait également «traduite non par le dépôt d’une plainte par les victimes, mais par l’enregistrement d’une simple contravention» non comptabilisée dans le chiffre gobal de la délinquance constatée par les services.

Et la Cour remarque que «sur la même période (2002-2009), les atteintes à l'intégrité physique des personnes (AVIP) ont, elles, connu une hausse de 20 %, soit 44.000 faits supplémentaires». Cette augmentation est liée «aux violences physiques non crapuleuses telles que les coups et blessures volontaires en augmentation de 51 %, les menaces ou chantages dans d'autres buts que l'extorsion de fonds, les atteintes à la dignité et les violences intrafamiliales».

De plus, les magistrats mettent en doute la «fiabilité» des statistiques départementales du fait de leur «grande instabilité» d'une année sur l'autre. Ainsi, sur l'année 2009, «les inversions de tendance de grande ampleur, comme dans le Haut-Rhin où une baisse de 12,2 % en 2008, a laissé place à une hausse de 14,6 % l'année suivante», constatées également en Gironde, dans la Manche, le Morbihan, l'Orne, l'Oise, l'Ain, en Ille-et-Vilaine, Haute-Corse et Savoie, les laissent-elles songeurs. La Cour observe un phénomène inverse dans d'autres départements, où une hausse sensible en 2008 laisse place en 2009, à une baisse tout aussi sensible.

Une lutte contre les stupéfiants concentrée sur les consommateurs

«Nous avons donc lancé une offensive résolue, contre les grands trafics mais aussi contre le deal de proximité», se réjouissait en janvier 2011 Brice Hortefeux. Bien, mais trop tard, répond en substance la Cour des comptes qui note que, jusqu'en 2010, la lutte contre le trafic de stupéfiants ne figurait pas parmi les objectifs prioritaires de la direction centrale de la sécurité publique (DCSP) alors qu'il «paraît pourtant acquis de longue date qu'il alimente diverses formes de délinquance, notamment dans les quartiers réputés sensibles». Entre 2002 et 2009, l'action des policiers et gendarmes a «été orientée principalement vers l'interpellation des consommateurs sans amélioration significative des résultats en matière de revente ou de trafics».

Ainsi, sur cette période, la constatation des infractions à la législation sur les stupéfiants par les services de la DSCP a connu une progression de 76% pour l'usage simple, 30% pour l'usage avec revente et seulement 8% pour le trafic.

Selon le rapport, la lutte contre le trafic de stupéfiants joue le rôle de «variable d'ajustement pour rehausser le taux moyen d'élucidation». En effet, en matière de consommation de stupéfiants, la constatation de l'infraction est synonyme de l'interpellation des personnes mises en cause, ce qui offre un taux d'élucidation systématique de 100%.

En jouant sur ces infractions relevées par l'action des services (IRAS, qui comprennent aussi les infractions relatives au séjour des étrangers, multipliées par 2,4 entre 2002 et 2009), les services ont «tendance, en tant que de besoin, à moins constater d'IRAS pour réduire l'agrégat de délinquance générale ou, au contraire, à en constater plus, pour améliorer le taux d'élucidation». La politique de lutte contre le trafic de stupéfiants est donc pour, la Cour des comptes, la parfaite illustration d'un «pilotage statistique».

Manque de présence sur la voie publique

Dans un premier temps, à la suite du vote de la loi d'orientation de la sécurité intérieure du 29 août 2002, dite LOPSI, les effectifs de policiers et gendarmes ont fortement augmenté, principalement en région parisienne. Mais, du fait de la RGPP, ils décroissent depuis 2009 et, selon les rapporteurs, dès 2011, le nombre des policiers affectés dans les services de sécurité publique sera revenu à son niveau de 2002.

Mais surtout, beaucoup de policiers restent affectés à des tâches administratives ou annexes (escorte de détenus, garde de bâtiments, garde de détenus hospitalisés, etc.), limitant de fait leur présence sur la voie publique. En moyenne, le taux d'occupation de la voie publique (pourcentage de l'effectif de policiers occupés à un moment donné par ce type d'activités) était de 5,5 % en 2009.

«Les effectifs, c'est très important. Mais ce n'est pas tout, affirmait le 3 février à Orléans Nicolas Sarkozy. Et ce n'est d'ailleurs même plus l'essentiel. Avoir beaucoup d'effectif et peu d'équipements, ça ne permet pas une police efficace.» Mais la Cour des comptes montre que le gouvernement a plutôt cumulé les deux.

Car depuis 2009, la réduction des crédits de fonctionnement se fait sur «les moyens nécessaires à l'activité opérationnelle (matériels de protection et d'intervention), aux enquêtes judiciaires (matériels d'analyse et de détection pour la police technique et scientifique), ou au renouvellement des équipements informatiques et à la maintenance des locaux (...) sans évaluation de l'impact sur les capacités d'intervention des unités».

Même les achats de fournitures pour la police technique et scientifique (PTS) ont baissé de 4,2 millions d'euros à 3,6 millions d'euros entre 2008 et 2010, «en contradiction avec la priorité ministérielle affichée en faveur de la PTS», soulignent les rapporteurs.

Des disparités territoriales accentuées par la montée des polices municipales

La répartition géographique des policiers n'est pas réellement corrélée avec la taille de la population et l'importance de la délinquance constatée. Ainsi, malgré un taux de délinquance nettement plus élevé, les villes de Nice et Marseille ont-elles une densité de policiers à peine supérieure à celles de Lille, Toulouse, Rouen, Toulon, Bordeaux, Montpellier, Strasbourg et Lyon. «Ces disparités sont susceptibles de compromettre l'égalité de traitement des citoyens au regard de leur droit à la sécurité», estiment les magistrats.

Ces disparités sont parfois encore accentuées par le recours accru de certaines municipalités à des policiers municipaux, dont plus de la moitié sont concentrés dans quatre régions (Ile-de-France, Rhône-Alpes, Languedoc-Roussillon et Provence-Alpes-Côte-d'Azur). Le nombre de policiers municipaux a augmenté de 35% entre 2002 et 2010, passant de 14.300 à 19.370 agents.

Si l'on ajoute les 1.450 gardes champêtres, les 5.180 agents de surveillance de la voie publique et les 2.330 agents de surveillance de Paris, les services de police municipale représentent en effet environ 28.300 agents. Ce qui représente, en zone de police (hors Paris et la petite couronne), 25% des gradés, gardiens de la paix et adjoints de sécurité de la DCSP! «Cette évolution fait ainsi dépendre du choix des élus locaux les conditions de mise en œuvre des politiques de sécurité de l'État», déplore la Cour des comptes.

Une vidéosurveillance coûteuse

Le président de la République demandait, en 2009, de tripler le nombre de caméras de vidéosurveillance, de 20.000 à 60.000 sur le territoire. C'est mal parti, car la Cour n'a, elle, compté que 10.000 caméras sur la voie publique en 2010.

Elle s'inquiète du coût du programme, estimant à 300 millions d'euros l'investissement nécessaire (pris en charge à hauteur de 40% par l'État), auxquels il faudrait ajouter 300 millions d'euros de dépenses de fonctionnement par an, reposant directement sur le budget des collectivités locales. «Soit l’équivalent de la rémunération d’un tiers (6.500 policiers municipaux) des effectifs actuels des polices municipales», comparent les rapporteurs.

Certes, «la vidéosurveillance accroît la rapidité d'intervention des policiers et sécurise leurs conditions d'intervention en améliorant la précision du renseignement donné aux équipages (description des lieux et des personnes impliquées)», constatent les rapporteurs. Mais, en dehors de ces observations partielles, «la France se caractérise par la quasi-absence d'enquête scientifique sur l'efficacité de la vidéosurveillance», regrettent-ils.

Par ailleurs, la Cour s'inquiète d'un certain laxisme du côté des préfets chargés d'autoriser l'installation de systèmes de vidéosurveillance sur la voie publique, et de l'absence de contrôle a posteriori des commissions départementales de vidéoprotection. En 2009, par exemple, le préfet des Alpes-Maritimes a signé 35 arrêtés de création ou d'extension de systèmes de vidéosurveillance des espaces publics par des communes, «quasiment tous établis selon le même modèle» et sans aucun refus, sans se soucier de la qualité des personnes chargées d'exploiter les systèmes ou de visionner les images.

La Cour souligne justement «la faible professionnalisation» de ces agents communaux qui ne sont pour la plupart pas assermentés, et n'ont souvent pas reçu de formation spécifique sur les obligations déontologiques liées à leur fonction.

Là encore, l'implantation est très inégale, la région PACA possédant, par exemple, en zone police «davantage de caméras installées sur la voie publique que les départements de la grande couronne parisienne». «Le recours croissant à la vidéosuveillance de la voie publique ne peut se substituer à l'action des forces de sécurité étatique», conclut la Cour.
.
URL source: http://www.mediapart.fr/journal/france/070711/sarkozy-et-la-securite-dix-annees-dechecs
.
.

Les services publics, enjeux de 2012 !

.
Lundi 14 février 2011 :
.
La supercherie du programme 2007 de Nicolas SARKOZY a désormais éclaté au grand jour.
.
Pourquoi est-ce que je qualifie de supercherie son programme de 2007 ? Tout simplement parce qu’avoir occupé quelques uns des plus importants ministères de la France avant de se lancer dans la campagne présidentielle, notre hyper président connaissait pertinemment à la fois l’Etat des finances de la France et l’état du service public français.
.
Comme son fameux slogan du « travailler plus pour gagner plus », en fait la plus belle supercherie politicienne depuis la fracture sociale, Nicolas SARKOZY a voulu faire croire aux français que nos services publics ne tournaient pas à cause de ces « maudits » fonctionnaires, beaucoup trop nombreux à ses yeux, occultant totalement un fait indéniable : depuis vingt ans, sous quelques gouvernements que ce soit, le « service public » est à la dérive.
.
Mais, depuis 2007, avec des réformes hors de propos et totalement déconnecté de la réalité du terrain, concocté par des conseillers élyséens qui pensent qu’un bon sondage résout tous les problèmes, le « service public » est désormais à l’agonie.
.
Et toutes les réformes qui se sont succédés depuis 2007 sous le couvert au combien fallacieux de rénovation, cache en fait la misère des services publics et des institutions qui peut se résumer en une seule équation : manque dramatique de moyens, qu'ils soient humains ou matériels.
.
Cette constatation n’est malheureusement pas nouvelle et entretient depuis des années un grand nombre de manifestations. Parfois, devant la pression de la rue et le constat sans ambages de la situation, le gouvernement distribue quelques subsides, lance un énième plan, annonce des réformes prochaines. Mais la situation est tellement dégradée qu'il faudra des années avant de retrouver un semblant d'acceptable.
.
Longtemps la fonction publique a été réputée pour sa paresse et ses effectifs pléthoriques. Mais peu à peu on découvre que des pans entiers du fameux service public à la française se sont englués dans une espèce de bricolage morne aussi insatisfaisant pour les fonctionnaires que pour les usagers. Plus personne n'y trouve son compte.
.
Il est plus que temps de réfléchir désormais tous ensemble à la notion de services publics, à ce que nous y attachons, à quels moyens doivent y être alloués et quelles réformes peuvent s’y appliquer pour le bien de tous.
.
Un énorme chantier en perspective qui doit être l’un des enjeux de 2012.
.
.

Nicolas SARKOZY : « Mortellement ennuyeux »

.
Vendredi 11 février 2011 :
.
Nicolas SARKOZY a parlé à la télévision. Et quand je dis parlé, c’est un flot de parole qui semble être sortie de ses lèvres. Mais je n’ai quasiment rien entendu.
.
Je n’ai quasiment rien entendu parce que je n’ai pas arrêté de « zapper ». Et si je n’ai pas arrêté de « zapper », ce n’est pas faute de vouloir. Mais j’ai été scotché devant ma télé par l’Histoire, oui celle avec un grand H.
.
Parce qu’au même moment où notre hyper président parlait, l’histoire égyptienne se déroulait en direct sur toute les chaines d’informations, y compris française. Car les médias français ont rapidement compris que cette intervention était plutôt ennuyeuse, c’est le moins que l’on puisse dire.
.
Ainsi BFM TV et I-Télé ont rejoint dès 21 h 30’ le cortège des chaines d’informations étrangères comme CNN, Al Jazeira, Euronews, France 24, Russia Today, NHK News qui retransmettaient en direct depuis Le Caire les discours de Hosni MOUBARACK, Omar SOULEIMAN et les réactions de la foule.
.
Quant aux tweeters français, eux-aussi ont visiblement rapidement abandonné Nicolas Sarkozy pour commenter les événements de la place Tahrir, le jeu de chat et de la souris entre manifestants et policiers.
.
Alors, que dire de plus, puisque je me sens malgré tout un peu obligé de commenter la prestation télévisuelle (et interminable) de notre hyper président ?
.
Tout d’abord, il ne fait aucun doute que l’exercice de style d’hier au soir a été oblitéré à la fois par les propos tenus, le panel choisi (à croire que nous nous trouvions dans une sauterie de l’UMP) et surtout le coté ennuyeux de la prestation. Je dois avouer que sur ce dernier point, j’ai été désagréablement surpris. Nicolas SARKOZY ne m’avait pas habitué à d’aussi piètre et d’aussi terne prestation.
.
Mais ce qui m’a le plus surpris, c’est de constater le côté « déconnecté de la réalité » de son intervention.
.
Quelques exemples pris au hasard sur des sujets qui m’intéressent :
.
Alors que la Justice dans son ensemble traverse une crise grave, alors que le gouvernement coupe dans les moyens et les personnels, remets à plat la carte judiciaire, alors que le président accuse les magistrats de mal faire leur travail, il annonce une mesure qui va accroitre et le travail et enlever une partie des moyens, en l’occurrence la création des « fumeux » jurés populaires.
.
De même, en demandant plus de sévérité lorsqu’il aborde le problème de la sécurité, cela sous entend bien entendu plus de condamnation. Or, les prisons françaises sont déjà surpeuplées. D’où proviendront les moyens qui, obligatoirement, devront être débloqué si les juges font montre de plus de sévérité ? D’où proviendront aussi les gardiens nécessaires alors que la politique gouvernementale est de baisser le nombre des fonctionnaires ?
.
Il faut plus de sécurité martèle t’il. Il faut pourchasser les délinquants. Pourtant, au même moment, nous assistons atterrés au « pas de deux » d’un Brice HORTEFEUX à la dérive qui annonce le matin la suppression de compagnies de CRS avant de revenir sur sa décision l’après-midi. Sans oublier le rapprochement gendarmerie/police qui permet de dégraisser les effectifs en douceur sans que la population s’en aperçoive. Sous prétexte de regroupement, suppression de gendarmerie ou de commissariat qui, pour la majorité, ne sont pas remplacés, l’ancienne zone de sécurité de l’une passant sous le contrôle de l’autre qui voit sa surface augmenter sans pour autant voir ses effectifs gonfler.
.
Enfin, je dois avouer que quelque chose m’a vraiment choqué car sortant de la bouche d’un président de la République, sensé justement être le garant de notre République.
.
A l’image d’Angela MERKEL ou de David CAMERON, Nicolas SARKOZY, évoquant le « multiculturalisme » s’est cru obligé de qualifier celui-ci d’être « un échec » pour la France. Sauf que, sauf que cette même République, de la Ière à la Vème (et même lors des études concernant la VIème), a toujours refusé le communautarisme et la fragmentation du pays en entité individuelle.
.
Alors, ce serait donc fait fi de l’un des piliers de notre République ?
.
Ses partisans l’ont trouvé « pédagogue ». Moi je dirais plutôt … : « mortellement ennuyeux » et emplie de « contre vérité »
.
.

Quelques réflexions sur le remaniement …

.
Lundi 15 novembre 2010 :
.
Aujourd’hui, je vais me contenter de faire quelques brèves réflexions concernant le remaniement ministériel qui a servi de fil conducteur à ce week-end riche en émotion.
.
La reconduction de François Fillon : L’ancien et nouveau Premier Ministre est actuellement le meilleur candidat de l’UMP pour les Présidentielles 2012. D’après les derniers sondages, il est le seul à pouvoir battre tous les candidats potentiels au second tout. Dans ce contexte, il ne fait aucun doute que Nicolas Sarkozy, en le renommant à ce poste, à la fois lui coupe les ailes pour cette élection cruciale et le met sous contrôle pour ces mois stratégiques.
.
L’éviction de Jean-Louis Borloo : Conséquence directe du premier point étudié, le président a donc jugé que leader du Parti Radical est un candidat de moindre importance. En lui rendant sa liberté, il est probable qu’il joue la carte d’un Borloo rassembleur du centre qui va ensuite lui servir de force d’appoint au moment du second tour.
.
Toujours Jean-Louis Borloo : Il est amusant de constater que tous les discours qui nous ont été servi au moment de la création de l’UMP, comme quoi il serait plus facile de défendre des idées au cœur d’un parti unique de droite, et contre lesquels j’émettais de nombreux doutes ; se révèle désormais caduque puisqu’une candidature centriste avec un leader d’opinion est envisagée à l’Elysée. Simple remarque : N’est-ce pas ce que l’on clame sur tous les toits depuis de très (trop) nombreuses années ?
.
La déclaration d’Hervé Morin : Je n’ai pas l’habitude de commenter les déclarations du leader du Nouveau-Centre mais pour une fois je vais le faire : « Le nouveau Centre n’est pas l’UMP » martèle t’il et il veut « faire l’unité de tous les centristes ». J’en prends note sauf que, même remarque que pour Jean-Louis Borloo, il a fallu trois longues années à Hervé Morin pour se rendre compte qu’une alliance avec une UMP au service de Nicolas Sarkozy était la pire chose qui pouvait arriver. Où est la « voix différente » ? Où sont les idées nouvelles ? Qu’en est-il de l’idéal centriste après trois années à servir de porte-flingue au président ? Et dès le moment où l’on se positionne comme un candidat potentiel à la course à l’Elysée, comment pouvait il envisager ne serait ce que trente secondes d’être de nouveau ministre ? Et enfin, quelle position va avoir le Nouveau Centre par rapport à Maurice Leroy ?
.
Et Europe Écologie dans tout cela ? Quel rapport avec le remaniement me direz-vous ? J’en vois un pour ma part. Je suis sincèrement convaincu que l’annonce de ce remaniement en plein cœur d’un week-end devant consacrer la fusion entre les Verts et Europe-écologie, n’est pas du tout innocent. Ainsi, nos amis d’EE qui devaient faire la « une » durant tout le week-end avec interviews, diffusions de discours et autres joyeusetés comme cela se fait lors de toute création/fusion de parti politique se sont retrouvés rejeté en fin de journal avec un service médiatique minimum. Bien joué de la part de Nicolas Sarkozy !
.
.

L’image de la France à l’agonie

.
Lundi 20 septembre 2010 :
.
Marielle de Sarnez, députée européenne et vice-présidente du Mouvement Démocrate, était l'invitée de Claude Askolovitch ce vendredi, dans Europe 1 soir présenté par Nicolas Demorand.
.
Marielle de Sarnez a déclaré que l'image de la France était "totalement dégradée" après la polémique européenne autour de l'attitude de Nicolas Sarkozy lors du conseil européen. "Je vis mal tout ce qui se passe depuis quelques semaines en France", a-t-elle ajouté. "J'en veux à Nicolas Sarkozy de nous avoir mis dans cette position où on est montré du doigt", a-t-elle poursuivi.
.
Elle a aussi estimé que le débat sur la réforme des retraites, très houleux à l'Assemblée nationale, correspondait au "degré zéro du débat politique", regrettant "un climat qui évite de regarder les problèmes auxquels les Français doivent faire face". "Je renvoie la droite et la gauche dos-à-dos parce que nos institutions cultivent l'affrontement. Ces images de l'Assemblée nationale étaient terribles", a-t-elle déclaré.
.
Interrogée sur sur les initiatives tentant de rapprocher les députés villepinistes et les parlementaires du MoDem, Marielle de Sarnez a répondu: "C'est de la petite politique de rien du tout, ça ne m'intéresse pas." "Les députés villepinistes, ils sont à l'UMP... S'ils se détachent de la majorité gouvernementale, à ce moment-là ça devient clair", a-t-elle affirmé.
.
.

Climat délétère, réformes mal engagées Mais où va-t-on ?

.
Jeudi 26 aout 2010 :
.
Nous sommes à moins d’une semaine de ce que nous pourrions qualifier de « rentrée » et d’ores et déjà nous pouvons dire sans crainte que le climat qui accompagne cette rentrée est pour le moins délétère.
.
Le problème, et probablement le plus important, c’est que celui qui a fortement contribué à créer ce climat est le Président de la République alors que celui-ci aurait dû intervenir pour le calmer.
.
En stigmatisant une communauté, en lançant un débat sécuritaire sur de mauvaises bases, en devenant juge et parti, Nicolas Sarkozy se prive de la fonction et de l’aura de son poste, rendant caduc toute déclaration qu’il pourrait faire pour calmer le jeu.
.
Ses lieutenants, en entrant dans le jeu de la surenchère, en tentant à la fois de trouver le bon mot et l’idée que le « patron » n’a pas trouvé, ont contribué à ce climat et ont ouvert des portes que nous pensions fermé depuis longtemps sans savoir exactement ce qu’ils libéraient.
.
En libérant des mots et des idées nauséabondes, les proches du Président ont contribué grandement à accroitre ce malaise. En faisant ouvertement référence aux années trente et son cortège de débordement, en parlant de « presse fascisante », de « méthode nazi », quand on compare la manière actuelle dont l’opposition traite les scandales à celle de l’entre deux guerres » « qui se vautraient dans les scandales pour faire le lit du fascisme », on favorise un climat malsain et on crée de toute pièce un précédant qui autorise les « retours de volées ».
(Voir mon article du 12 juillet 2010 sur ce sujet brulant ; « coup de gueule viscéral »)
.
Il est malsain d'user de n'importe quel ressort dans le but d'obtenir des voix.
.
La France est à un tournant et les français s’en rendent compte. En ignorant l’article 1 de notre constitution (Egalité devant la loi), en minimisant le rôle du deuxième pilier des missions régaliennes de l’Etat (Mission sécuritaire de l’Etat), en abattant le troisième mot de notre devise (Fraternité), Nicolas Sarkozy a mis à bas la confiance des français dans le poste et le rôle du Président de la République.
.
Aucun Président de la République Française, de n’importe qu’elle République que ce soit et depuis que celle-ci existe, n’a attaqué avec autant de vigueur les fondements de nos valeurs. Même Louis Napoléon Bonaparte, le premier de nos Présidents qui après un coup d’état proclama le Second Empire, n’osa durant son mandat républicain les attaquer.
.
Quand de surcroit le Président donne l’impression (et à mon avis ce n’est pas qu’une impression) d’utiliser à la fois le discours sécuritaire et la destruction des valeurs qui ont fondé notre République pour trouver une diversion aux « affaires » dans lequel il est empêtré, alors on peut dire sans hésiter que nous sommes en danger.
.
Les grandes réformes (la retraite, la sécurité des français, la lutte contre le chômage) ont besoin de sérénité, de compréhension réciproque entre pouvoir et opposition pour réussir pleinement.
.
Ce n’est pas le cas et cela est dangereux pour la République !
.
.

CTGQOYCP : l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction …

.
Lundi 16 aout 2010 :
.
Le lundi, comme prévu, un événement « C’est tellement gros qu’on y croit pas ». Et pourtant, tout dans l’histoire racontée est véridique.
.
Aujourd‘hui, j’avais préparé un beau papier, plein de rebondissements, plein de trucs incroyables. Seulement voilà, l’actualité de cet été brulant est tellement chaude que je n’ai pas besoin d’aller très loin pour trouver un CTGQOYCP encore plus incroyable.
.
L’actualité, c’est donc notre cher Président qui fait un discours d’un autre monde à Grenoble, enterrant purement et simplement notre chère constitution et personne qui ne réagit.
.
Donc, pour ceux qui ont la mémoire courte, je me permets de retranscrire ci-après l’article premier de la constitution, pilier de notre Vème République :
.
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
.
La loi favorise l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu’aux responsabilités professionnelles et sociales. »
.
Or, dans le fond même de ses déclarations, le Président instaure aussi bel et bien un distinguo au niveau des délinquants mais aussi au niveau des victimes.
.
Pour reprendre l’exemple choc de Jean-François Kahn, « lancer une pierre qui provoque malencontreusement la mort d’un contrôleur des poids et mesures (détenteur d’une autorité publique) est beaucoup plus grave et passible d’une peine beaucoup plus lourde que larder une vieille dame de coups de couteau pour lui piquer ses économies. Le second meurtrier mérite de rester français, même s’il s’appelle Popovitch ; mais le premier, s’il s’appelle Rachid, deviendra apatride. Qu’en pensent les grand-mères ? »
.
Inégalité devant la loi, instauration d’une distinction d’origine … Le premier article de notre constitution est bien malmené dans cette histoire.
.
En 1851, après son coup d’état, Napoléon III avait fait bannir du fronton des lieux républicains notre « Liberté, Egalité, Fraternité »
.
En 1940, un régime qui se croyait sauveur de la France préférait le « Travail, Famille, Patrie » (1)
.
Un changement de régime serait-il en marche ?
.
C’est tellement gros qu’on n’y croit pas !
.
.
(1) Les portes-flingues du Président ayant, au début de l’été, dégainé l’arme du « fascisme » et le rappel « aux années trente », plus rien n’empêche désormais qui que ce soit de faire les mêmes rappels. L’arroseur arrosé en quelque sorte !

.

.

Un peu de détente avec Yann Barthés

.
Samedi 15 mai 2010 :

En ce samedi, je vous propose un petit retour en arrière avec ce petit journal de l’inénarrable Yann Barthès axé sur la visite de Nicolas Sarkozy en Savoie avec en bonus la fameuse phrase : « toi, ne fais pas le malin » et une valse impressionnante des doublures de notre président.
.
Quelques minutes à savourer tranquillement …
.

.
Lien internet de la vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=YPowucRRG7g
.
.

Grand capital + petit prolétariat = mort de la taxe carbone !

.
Jeudi 25 mars 2010 :
.
Titre volontairement provocateur, vous comprendrez pourquoi en fin d’article.
.
La nouvelle a fait l’effet d’une bombe : la taxe carbone a donc été repoussée aux calendes grecques. Nicolas Sarkozy l'a confirmé ce mercredi, le projet de loi sur la taxe carbone est reporté sine die et il a précisé qu'elle ne verrait le jour qu'au niveau européen et a rappelé que si nos voisins ne l'appliquaient pas, les entreprises françaises seraient soumises à une concurrence déloyale.
.
Cependant, plusieurs pays européens n'ont pas attendu que l'Union européenne s'empare de cette législation et appliquent déjà une taxe carbone. Les pays du Nord ont montré l'exemple comme la Suède, le Danemark, la Norvège et la Finlande, qui ont tous une taxe carbone en marche. En Suède, particulièrement, cela fonctionne bien, depuis presque vingt ans.
.
Cette taxe carbone, que tout le monde réclamait, élément central du pacte écologique de Nicolas Hulot et du Grenelle de l'Environnement, présentée comme une mesure phare par le gouvernement et Nicolas Sarkozy, même mal engagée, mal calculée, mal positionnée, retoqué en parti par le Conseil Constitutionnel, avait le mérite de poser un minima et surtout de faire réfléchir les français sur les problèmes environnementaux.
.
Mais au-delà du déni environnemental, c’est aussi un déni européen. En effet, la France, jusqu’à présent élément moteur de l’Europe, à la pointe des combats, qui avait décidé d’instaurer cette taxe pour créer un phénomène d’entrainement, abandonne aussi son leadership au profit d’une politique de « suivisme » en annonçant qu'il fallait attendre un accord à l'échelle de l'Europe.
.
C’est donc aussi un abandon de cette politique volontariste dans l’entrainement de l’Europe qui a été acté cette semaine. Et cela est aussi une grande défaite dans le concert européen.
.
Enfin, cette décision qui réjouit tant le Medef que l’organisation patronale se déclare « soulagé » ne peut être considérée que comme une capitulation en rase campagne devant « les grands lobbies industriels » comme les a qualifié Dany le rouge.
.
Alors si tout le monde s’accorde à dire qu’une réflexion et une taxation sur ce sujet ne peut être qu’européenne, il est dommageable pour notre pays que la France n’en ait plus la maitrise et encore moins la légitimité pour instaurer l’élan qui transformerait la politique environnementale européenne en une véritable machine de guerre.
.
Au fait, juste histoire de rigoler un peu, quels sont les deux partis politiques à se réjouir de l’abandon de la taxe carbone et se retrouver sur la même ligne politique que le Medef de Laurence Parisot ? Je vous le donne en mille : le … NPA et le PCF. Incroyable mais vrai.
.
Alors quand le grand capital s’allie au petit prolétariat sur le dos de la planète, je me dis que les problèmes environnementaux risquent de perdurer très longtemps !
.
.

Ouverture à droite toute !

.
Mardi 23 mars 2010 :
.
Moins de vingt quatre heures après la plus grosse baffe donnée à cette majorité, Nicolas Sarkozy tente de reprendre la main en utilisant une vieille méthode, celle de l’ouverture.
.
Cette fois-ci, il se tourne vers son propre camp, vers le chiraquien et les villepenistes.
.
Mais, il faut avouer que la ficelle est un peu grosse. En allant chercher le fils spirituel de Chirac, François Baroin, ou le plus villepiniste des villepiniste, Georges Tron, Nicolas Sarkozy tente apparemment la même technique que celle qu’il avait mené contre la gauche et le parti socialiste plus particulièrement.
.
Avec François Baroin, Nicolas Sarkozy tente de rallier à lui la « Chiraquie ». Ce n’est pas gagné d’avance quand on connaît les griefs reprochés par le camp de l’ancien président au nouveau locataire de l’Elysée.

Quant à cette « prise de guerre » qu’est Georges Tron, à deux jours de la transformation des clubs Villepin en un mouvement politique d’importance et d’alternance à droite, c’est un signe fort envoyé par l’Elysée au monde politique. Là, c’est l’inverse qu’il vise : semer la zizanie dans le camp de son ennemi intime. Soit Dominique de Villepin s’inféode à lui, soit il le prive de l’un de ses meilleurs soutiens.
.
Les clubs Villepin étant bâtis sur une base fragile faite d’alliances de circonstances avec une majorité de personnes ne voulant pas entendre parler d'alliance avec « l'UMP qui symbolise cette droite paillettes gourmettes anti- gaulliste et atlantiste » (Définition d’un membre prise sur le site même des Clubs Villepin), cette soudaine attaque risque de faire des dégâts.
.
Par cette action, Nicolas Sarkozy démontre que nous sommes loin « des conséquences régionales » que des élections régionales devraient engranger, et qu’encore une fois son discours n’était que du baratin.
.
Comme d’habitude, la main tendue de Nicolas Sarkozy semble s’apparenter plus à une déclaration de guerre qu’à un acte de paix. Ce qui est dommageable pour l’image de l’Elysée ou un locataire devrait plus faire le rassemblement autour de lui que la dissension.
.
La question qui se pose désormais est simple : va t’il réussir à droite ce qu’il a raté à gauche ? Et Dominique de Villepin a-t-il aussi conscience du danger ?
.
.

Rien de bien nouveau sous le soleil

.
Mardi 26 janvier 2010 :
.
Hier au soir, notre hyper président s’est invité sur la télévision de son ami, Martin Bouygues. Au programme, une demi-heure avec Laurence Ferrari avant de répondre à un panel de français trouvé par Jean-Pierre Pernaut dans les nombreux reportages micro-trottoir truffant ses journaux de treize heures.
.
A l’arrivée, un fade Jean-Pierre Pernaut qui s’est contenté de « servir la soupe » et une Laurence Ferrari inexistante qui a posé des questions attendues comme on se débarrasse d’une corvée. Quant au panel représentatif des français (on n’est pas loin de la ménagère de 50 ans), des questions convenues et un Sarkozy qui défend son bilan, ne regrette rien, promet de « ne laisser tomber » personne, élude les questions délicates, sans être guère recadré, et s’en tient, comme prévu au minimum d'annonces concrètes.
.
Notre Président, face à ce curieux panel, s’est raccroché à un rôle qu’il connait bien, en l’occurrence celui de professeur tout en se livrant à son sport préféré, en l’occurrence répondre à côté de la question. Du côté du panel, pas vraiment de pugnacité politique mais qu’attendre de personnes sans défense qui s’exposaient face à un requin de la politique ? La jeune bac+5 (même si elle le pensait), n'allait certainement pas ruiner toute possibilité de trouver un emploi ni demander au Président de lui trouver un job. Le syndicaliste CGT n'allait pas le traiter de « pauv'con »n même s'il le pensait.
.
Dans ce débat, (enfin peut-on appeler débat le jeu des questions/réponses ?) tout le monde montra son incompétence et notre Président plus que les autres concernant notre vie quotidienne, qui sui pourtant se targue de lire tous les jours la presse et rencontrer des véritables personnes lors de ses deux déplacements par semaine en province. Je commence à douter que les militants UMP soient de véritables personnes ou, autre option, vivent sur la même planète que nous !
.
En effet, voilà une salariée qui se plein que son entreprise refuse les heures supplémentaires après avoir déclaré travailler 37H30 par semaine. Il me semblait pourtant que la base travaillé était de 35 heures et Nicolas Sarkozy ne relève pas la contradiction. Idem dans l’autre sens. Lors du passage sur l’exonération des charges pour les jeunes, personne ne fait remarquer à notre Président que cela concerne le plafond de rémunération des jeunes avec faible diplôme ou sans diplôme mais bernique pour tous ceux qui ont le bac +5.
.
Par contre, cette émission a servie de révélateur. Révélateur de la situation où se trouvent les français et plus particulièrement les anciennes classes moyennes sur lesquelles tous les pouvoirs qui se sont succédé depuis des décennies se sont appuyés. Ces classes moyennes sont frappées de plein fouet par la crise, par l’appauvrissement de leurs revenus, par la paupérisation de leur statut. Cette lente dégringolade est apparue comme la vraie problématique.
.
Bon, je ne vais donc pas revenir plus avant sur cette émission que certains ont comparée aux émissions de feu l’ORTF. Je ne serais pas aussi dur mais il est vrai que sur l’organisation, on n’en est pas loin !
.
De toutes ces banalités rassemblés en une soirée, une seule a vraiment retenue mon attention parce qu’elle concerne directement une branche de ma famille : concentrant l’agriculture française si mal en point, «ce n’est pas possible qu’on continue comme ça», et d’affirmer péremptoire qu’il ne «laissera pas mourir l’agriculture française», décroche une grimace en prononçant le mot
.
Ceci dit, cette émission n’a servi qu’à convaincre les convaincus et permis au Président de prêcher pour les déjà convertis !
.
Rien de bien nouveau sous le soleil donc
.
.

Des vœux surprenants

.
Lundi 11 janvier 2010 :
.
Mon emploi du temps de ce week-end ayant été très chargé, il m’a empêché de préparer sereinement les papiers de la semaine. Toutefois, comme aujourd’hui je ne voulais pas vous laissez avec un écran vide, je me permets de mettre en ligne la réaction de Robert Rochefort, député européen, suite aux vœux du président de la République aux forces économiques mercredi dernier à Cholet.

.

« Je considère que le président de la République s'est avant tout livré à un exercice d'autojustification des décisions prises l'an passé. Cet exercice a été d'autant moins crédible, que Nicolas Sarkozy a voulu faire croire que les mesures prises en 2009 étaient cohérentes et efficaces contre la crise, alors qu'elles ont été ouvertement disparates, contradictoires et n'ont pas produit les résultats qu'il a annoncés ce jour.
.
Globalement le président de la République persiste dans l’absence de discours de fond pour préparer l’avenir. Les réponses court-termistes, et les mesures pansements annoncées aujourd’hui comme mises en place depuis le début de la crise n’offrent ni perspectives durables, ni d’investissements pour préparer l’avenir. .-L’élément phare de son discours semble être sa prise de conscience de la dégradation des comptes publics dont il est en réalité le premier responsable en ayant depuis près de 2 ans contribué plus qu’aucun autre président avant lui à l’accroissement vertigineux de la dette : bouclier fiscal, baisse de la TVA dans la restauration, suppression de la taxe professionnelle en particulier. .-Le président de la République annonce une grande réunion sur les comptes publics et la réduction des dépenses de l’Etat. Il ne peut affirmer que les économies budgétaires suffiront à sortir la France de la situation budgétaire dramatique dans laquelle il l’a lui-même plongée. En réalité, de nouveaux prélèvements seront évidemment à prévoir et nous devrons garantir que ceux-ci respectent une vraie logique de justice sociale, et de préservation de l’efficacité économique de la France. .Enfin je regrette une nouvelle fois que Nicolas Sarkozy n’ait dit que très peu de choses sur la politique économique européenne, seul vrai levier pour répondre aux enjeux mondiaux de la crise économique .En bref, Nicolas Sarkozy a une nouvelle fois démontré le grand déficit de pensée économique claire et cohérente de cette majorité et de ce gouvernement, démontrée maintes fois depuis le début du quinquennat. »

.

.

Sarkozy sur C+ : erreur de com. ?

.
Jeudi 17 décembre 2009 :
.
Attention, dans ce papier, je n’entre pas ici dans son argumentation sur le sommet de Copenhague, ni sur le contenu. Il y aurait beaucoup trop à dire ! Je vais plutôt parler de la forme …

Les grands stratèges ont toujours eu des règles avant de partir au combat. Parmi ces règles immuables, Identifier l’ennemi, Investir son terrain, et l’amener à évoluer sur le sien. C’est probablement ce qu’à voulu faire Nicolas Sarkozy en s’invitant hier au soir au beau milieu du « Grand Journal « de Canal+, dont certaines séquences (Les Guignols, Le Petit Journal, voire Le Zapping) l'agacent paraît-il prodigieusement.
.
On identifie donc « l’ennemi », le public du « Grand Journal », mélange de bobos bon teint et de jeunes que la présidence aimerait bien toucher, on investit son terrain en s’invitant et on évolue sur le sien puisque l’interview a été fait depuis … l’Elysée par quelqu’un qu’il connaît bien, en l’occurrence Michel Denisot, qui a publié, ne l’oublions pas , un livre d'entretien avec l'intéressé, « Au bout de la passion, l'équilibre », paru au moment de la campagne présidentielle de 1995.
.
Notre président aurait pu faire un sans faute sur un terrain malgré tout miné car parler de Copenhague devant le public du « Grand journal » n’était pas forcement chose facile. Tout aurait donc pu bien se passer sauf que notre Michel Denisot national, pourtant d’habitude moins « insolent », ne mette en difficulté notre hyper-président en le déstabilisant avec cette question pratique. «Et votre bilan carbone ?» Réponse du président de la République: «Mon propre bilan carbone? C'est le meilleur bilan carbone, peut-être parce que l'avion français est meilleur que les autres. Et si je ne m'étais pas déplacé, vous pensez que ça aurait avancé Michel Denisot ?»
.
Et avec cette sortie me vint à l’esprit une constatation : notre président, pourtant si fin connaisseur des rouages de la télévision, a peut être fait hier au soir un faux pas. Non pas à cause de cette sortie mais à cause du fossé énorme entre sa prestation et les attentes des téléspectateurs lambda du « Grand Journal ».
.
En effet, Nicolas Sarkozy a-t-il eu conscience au cours de son interview qu’il s’adressait à un public à la fois jeune et critique, public qui va faire un triomphe aux Guignols quelques minutes plus tard, public qui attend avec impatiente Yann Barthès et son « petit journal », un public qui a tourné en dérision les dernières frasques médiatiques de l’UMP s’essayant au Karaoké ?
.
Nicolas Sarkozy a-t’il eut conscience au cours de son interview de l’effet dévastateur sur ce public spécifique de sa façon de retourner les questions à son interlocuteur pour l’intimider et affaiblir son crédit, sur sa difficulté à se contrôler dès qu’on met en cause son comportement…
.
Et surtout, a-t’il eu conscience lorsqu’il a abordé avec tant de sentimentalité sirupeuse sa femme Carla Bruni qu’il s’adressait a un public où ce type de prestation type « feux de l’amour » fait hurler de rire ?
.
Et que penser des commentaires des guignols qui ont enchainé immédiatement après l’interview de Nicolas Sarkozy ? Que va retenir le public du « Grand journal » ? L’intervention de notre président où le commentaire incisif sur l’animateur, coaché par Elkabach, « clown triste, préféré au journaliste affuté » ?
.
L’avenir nous le dira !
.
.

Quand Chirac disait des vérités …

.
Samedi 19 septembre 2009 :
.
En ce samedi, je me contenterais de citer un extrait d’une interview de Jacques Chirac par Pierre Péan, interview donnée le 14 janvier 2007, quatre mois avant la fin de son deuxième mandat.
.

A la question de Pierre Péan lui demandant pourquoi, lors du Congrès de l’UMP, il n’avait pas envoyé de message de soutien, Jacques Chirac répond : « C’est une question de principe. Du jour où j’ai été président, j’ai estimé que ma fonction ne me permettait pas de participer directement ou indirectement à la vie partisane, et d’autant moins s’agissant d’une réunion à vocation électorale. En revanche, j’ai toujours respecté le rôle et la mission des partis dans notre démocratie et j’ai toujours voulu que l’opposition puisse y tenir toute sa place. Sauf l’extrême droite qui porte des idées inacceptables et dangereuses, et qui doit être combattus sans merci ! »
.
Cette conception des relations entre les partis et le président de la république n’est pas sans rappeler celle défendue par François Mitterrand et Valery Giscard d’Estaing en leurs temps. Maintenant, je ne vais pas la comparer avec l’attitude de Nicolas Sarkozy envers ce même UMP mais je me contenterais de rappeler les grandes messes qu’il fait organiser pour montrer qu’il est toujours le chef.

Sans oublier le « barnum » médiatique qui l’accompagne et qui trouve systématiquement des militants UMP pour remplir les salles, jouer les clients ou plus simplement les chasseurs d’autographes sur son passage, qui ont bien entendu « la bonne taille » comme l’a révélé la RTBF il y a quelques jours.
.
Autre affirmation extraite de la même interview : « Mais surtout la France est dans un monde en pleine mutation. Un monde fait d’opportunités formidables et de risques considérables. Ma responsabilité de président de tous les français est d’élever ce débat au niveau qui doit être le sien. Elle est de fixer les enjeux et de le faire de manière concrète, en précisant les directions à suivre pour les années à venir. (…) Si on ne le fait pas, si on laisse la caricature dominer le débat, si on ne désarme pas les angoisses, les idées fausses, on ouvre un « boulevard » aux extrémismes ! »
.
Cette conception de se placer « au dessus du débat » pour l’arbitrer et le mener est bien loin de ce que nous connaissons aujourd’hui où la politique de l’émotion, moins flagrante qu’en début de mandat, mène toujours la danse.
.
A quoi cela sert d’édicter des lois pour enterrer les décrets d’applications ? A quoi cela sert de vouloir légiférer sur tout et à n’importe quel prix en ignorant les lois antérieures et en pondant à la va-vite des amendements qui contredisent les lois précédentes ?
.
On est bien loin de l’idée « d’élever ce débat au niveau qui doit être le sien ».
.
A moins bien sûr que ce niveau soit au niveau du … caniveau.
.
.