Avec l’UMP, c’est le Nouveau Cirque tous les jours !

Vendredi 2 novembre 2007 :
.
Je ne savais pas que nous étions le premier jour d’avril. Je pensais naïvement qu’après les premiers frimas de l’hiver et la journée de devoir de mémoire d’hier, novembre était bien entamé. Mais, ce matin, La Provence en a décidé autrement et nous a brutalement plongée quelques mois en arrière ou en avance suivant si on est optimiste ou pessimiste. Dans un réflexe d’incrédulité, j’ai même cherché la date du journal pour vérifier que nous n’étions pas … le 1er avril.
.
Quoique, quand je dis la Provence, je devrais plutôt dire l’UMP. Ce parti n’est jamais en reste pour faire rire les gens bien que ce soit plutôt jaune. Aujourd’hui, nous apprenons que Eric Diard est nommé Secrétaire général de l’écologie et du développement durable et qu’il devient le monsieur « environnement » de ce parti.
.
Donc, l’ancien membre de la commission de défense, qui ne connaissait déjà pas bien ses dossiers à l’époque, ardent défenseur du NH90, summum de l’écologie vert kaki et surtout de la destruction durable, devient le chantre de l’environnement. On croit rêver.

Surtout qu’il s’empresse de nous refaire le coup des législatives dans l’interview qui suit cette annonce. « En tant qu’élu, j’ai été confronté au dossier de l’affaire Total, groupe qui a été condamné pour avoir occasionné une pluie d’hydrocarbure en 2005 sur la Côte Bleue ». Il était difficile, vu le dossier et les preuves accumulées, que Total ne soit pas condamnée et que le député maire de Sausset ne soit pas confronté à ce dossier ! Si j’étais cynique, je pourrais dire que voilà une « pluie » providentielle puisque, après avoir teinté de noir la commune de Sausset, elle a teinté de vert son premier édile.
.
Quant à suivre de près le dossier de la centrale de Saint-Chamas et de la réouverture du Rove, je vous laisse consulter mon précédent article du 7 juin 2007 : « rétablir la vérité ».
.
Enfin parlons un peu de cette proposition de loi sur les nuisances aériennes dont Eric Diard fait référence dans son interview. Tout d’abord, il s’agit bel et bien d’une proposition (n.2896) présentée devant l’assemblée nationale le 28 février 2006 et qui a été renvoyé, en première lecture, devant une commission où elle a subit apparemment un enterrement de première classe.
.
Ensuite, il ne s’agit pas réellement d’une loi mais d’un amendement à une autre loi qui donnerait possibilité aux autorités de « mettre en demeure » les autorités portuaires de se conformer aux recommandations émises par l’ACNUSA …
.
Donc, pour faire court, il s’agit d’un amendement portant sur une mise en demeure d’une autorité et non d’une loi s’attaquant aux nuisances sonores.
.
Comme je vous le disais, un véritable cirque digne du 1er avril.
.
Avec l’UMP, c’est vraiment le Nouveau Cirque tous les jours !