Wikipedia manipulée ? Quelle surprise !

Samedi 18 aout 2007 :
.
Wikipedia manipulée ? Quelle surprise !

Ceux qui découvrent aujourd’hui que Wikipedia peut être manipulé sont probablement ceux qui n’ont jamais posté de sujet sur ce site. Et je suis moi-même très surpris que cela puisse être une « surprise » pour certains, le principe même de Wikipedia favorisant les manipulations.

Je rappelle brièvement pour étayer mon propos ce qu’est Wikipedia : une encyclopédie en ligne basée sur la collaboration volontaire de n’importe quel internaute. Les millions d’articles publiés à ce jour l’ont été par des passionnés des sujets traités et non par des sommités (qui malgré tout interviennent parfois pour corriger ou préciser un article).

La véracité des articles est contrôlée par le fait que les erreurs seront probablement corrigées par d’autres internautes et, qu’ainsi, la base Wikipedia s’enrichira de jours en jours.

Pour contrôler ces modifications, certains articles dit sensible ne peuvent être modifiés que par les utilisateurs enregistrés et, pour certains très sensibles qu’après validation des administrateurs.

Immédiatement, on voit où le bas blesse : tout d’abord, n’importe qui peut s’inscrire sous un faux pseudo. De surcroit, depuis l’apparition des « emails dix minutes », cela est encore plus facile. Ensuite, qui empêchera de légèrement déformer les faits sans qu’un internaute, non féru du sujet consulté, s’aperçoivent de l’erreur véhiculée. Enfin, la multiplication dans les devoirs de nos élèves ou étudiants, des citations in-extenso des articles de Wikipedia.

La manipulation, j’en ai fait les frais sur Wikipedia. Comme vous pourrez le constater sur mon site personnel, je suis passionné d’histoire. J’ai donc mis en ligne sur Wikipedia un article parlant de l’assassinat d’Alexandre 1er de Yougoslavie à Marseille en 1934. Dans le corps de l’article, je parle de « terroriste » pour désigner le tueur, « membre de l’oustachi », une association terroriste pour le commanditaire, et « croate » pour la nationalité de cette association. Il s’avère que je me suis trompé puisque le tueur était en fait de nationalité macédonienne mais que son association nationaliste avait agi pour le compte et en accord avec l’Oustachi de Ante Pavelitch. De même, si le tueur était macédonien, les quatre autres membres de soutien lors de l’attentat était eux croates et membres de l’oustachi.

Une semaine après, le terroriste était devenu « nationaliste macédonien » et toute référence à l’Oustachi avait disparu. De même, tous les noms croates impliqués dans cet attentat avaient disparu. En changeant quelques mots par-ci, par-là, l’article était devenu le panégyrique de cet assassinat alors que je m’étais contenté dans un premier temps de raconter les faits sans juger le bien fondé ou non de cet acte. Malgré plusieurs tentatives de corrections, si le fond de mon article de base est redevenu « neutre », toute mention à l’oustachi croate en tant qu’organisateur a définitivement disparu.

Donc, la manipulation sur Wikipedia existe depuis fort longtemps et pas seulement depuis quelques mois. De même, ces manipulations ne sont pas l’apanage de l’UMP mais, à mon humble avis, de toute personne qui n’est pas de l’avis véhiculé par l’article en question.

Imaginons un instant que l’article sur François Bayrou soit un article à charge contre lui. Il est évident que nous allons intervenir pour corriger le tir. En faisant cela, ne sommes nous pas en train de manipuler Wikipedia ? Allons nous rappeler certains vieilles prises de positions absente de la notice ? Allons nous rappeler son rôle dans la campagne d’Edouard Balladur ou dans la campagne européenne de Simone Veil ? Enfin, allons nous rappeler le « bus au colza » par exemple ? En omettant cela, comme c’est actuellement le cas dans la notice Bayrou sur Wikipedia, c’est de la manipulation.

La seule différence actuellement, c’est que grâce à plusieurs outils externes à Wikipedia, il est possible de connaître d’où viennent les corrections des articles (dans mon cas, de Croatie) et qu’elle est l’adresse IP du manipulateur.

Pour conclure, une petite remarque sur l’article de Rue89 et des journax qui ont repris l’information : autant la manipulation tournant autour de Patrick Balkany peut être répréhensible, autant celle de la Mairie de Marseille ne peut être mise au même niveau. Il aurait aussi été intéressant de citer les manipulations autour des notices de Georges Fréche par exemple ou de François Miterrand.

Enfin, je vous conseille de jeter un coup d’œil sur l’article concernant Ségolène Royal et l’avertissement en haut de page.

Je vous laisse seul juge des commentaires et conclusions que vous allez en tirer !