Gueant, meilleur ministre qu’ethnologue ?

.

Mardi 7 février 2012 :

.

Claude GUEANT, est « meilleur ministre qu’ethnologue » affirme Jean-Pierre RAFFARIN.

Que Claude GUEANT soit un piètre ethnologue, nous le savons désormais depuis ses dernières et lamentables prestations. Qu’il soit un meilleur ministre est devenu pour lui une chose facile quand on constate son niveau lamentable d’ethnologue. Par contre, qu’il soit un bon ministre, j’en doute de plus en plus.

.

François BAYROU a lui aussi commenté la sortie de Claude GUEANT : « Au premier abord, la réflexion paraît fondée. Les civilisations humanistes qui mettent la personne humaine au centre de leurs préoccupations sont plus justes et dignes de fierté que celles, par exemple, qui acceptent l'esclavage ou pire encore les sacrifices humains", affirme le candidat à l'élection présidentielle.

Mais en fait, « ces propos sont un dangereux détournement de pensée » car, derrière ce qu'affirme Claude Guéant, « il y a autre chose : une volonté de dresser les sociétés les unes contre les autres », ajoute-t-il.

Selon François Bayrou, « ce qui est visé, c'est l'islam. Or un dirigeant politique dans un pays comme le nôtre devrait s'interdire d'exciter les sentiments du peuple dont il a la charge contre une partie importante de l'humanité et contre des concitoyens ». Il fait valoir que « notre civilisation, matérialiste, vouée à l'argent, mérite souvent elle-même la critique ».

.

Dans l’EXPRESS, Olivier BOBINEAU, sociologue des religions a clairement expliqué les erreurs de l’ethnologue GUEANT qui « détourne le terme « civilisation » à des fins politiques. La civilisation est un modèle culturel de développement. Elle est donc obligatoirement analysée sous un angle positif. On regarde les apports culturels, politiques, juridiques, artistiques... pour l'humanité. La civilisation romaine fut la première désignée sous ce terme mais il y en a également une musulmane, chrétienne... En revanche, on ne pourra jamais parler de civilisation nazie [ndlr: comme l'a fait Arno Klarsfeld pour défendre le ministre de l'Intérieur], car elle n'a absolument rien laissé à l'humanité. Lorsqu'on évoque des aspects négatifs d’une civilisation, c'est une manière d'instrumentaliser ce terme à des fins politiques. »

(...)

« Ce que Guéant présente comme étant la civilisation musulmane est en réalité son exact opposé. Il donne en exemple des éléments marginaux en les faisant passer pour des piliers de cette culture. Les prières de rues ne concernent que dix rues en France. Elles sont un état de fait - par manque de places dans les mosquées - et non un élément du modèle culturel. Elles remontent à quelques années et ne marqueront en rien l'humanité. Idem pour le voile. Dans le Coran, le voile est là pour protéger le corps des femmes, mais Claude Guéant, en restant volontairement très vague sur le sujet joue sur l'imaginaire collectif pour associer le voile à la burqa, qui elle est stigmatisante. La civilisation musulmane est réduite à quelques dérives. C'est exactement comme si on disait que la civilisation chrétienne était barbare et anthropophage parce que pendant les guerres de religions des atrocités ont été commises. On ne la définit pas par le "bourreau de Carcassonne" qui a scié vivant un protestant puis mangé son foie. Ni par ces prêtres qui ont été casser des stèles protestantes puis déféquer dedans. Parce que ces violences ne définissent pas la civilisation chrétienne. C'est exactement pareil dans ce cas. »

.

Et notre sociologue d’expliquer que le besoin de hiérarchisation des civilisations est « une pratique typiquement européenne qui a toujours existé » permettant par exemple de justifier la colonisation ou certains massacres.

.

« Tenir ses propos de hiérarchisation, c'est revenir sur un siècle de recherches en sciences humaines. » conclut le sociologue.

.

.