.
Jeudi 7 avril 2011 :
.
Le vote des subventions aux associations est chaque année un vote primordial pour toutes les municipalités, de quelque bord politique qu’elles soient. Vitrolles ne fait pas exception à la règle et la délibération 55 de ce conseil municipal du 31 mars 2011 était attendue comme le messie par quelques membres de l’assistance.
.
Je ne m’avancerais pas sur le terrain polémique et brulant du clientélisme. Les propos échangés n’engagent que ceux qui les ont prononcés et je ne vais pas ici les commenter. J’ai ma petite idée sur la question et je me contenterais de noter que l’une des associations que l’opposition a transformé en cheval de bataille autour de cette délibération , trouvant qu'elle ne recevait pas assez de subventions par rapport à son action, a quand même obtenue 4500 euro, soit 3000 euro de plus que l’année dernière. C’est probablement cela le clientélisme !
.
Enfin, comme l'opposition, je suis très réservé sur les subventions accordées à l'association des "amis de l'humanité" mais, contrairement à elle, pas à cause de la polémique qui a entouré une de ses conférences, mais par rapport au but premier même de cette association. Car je suis intimement convaincu que, même si les conférences organisées par cette association, sont intéressantes, nous sommes en présence de "publicité" cachée., voire de prosélytisme pour employer un mot fort. Quoiqu'en y réfléchissant bien, je n'ai qu'à monter une association des "amis de La Provence".
.
Passons maintenant à quelques observations en gardant la trame de mon analyse de l’année dernière, publiée le 2 mars 2010, pour ceux qui veulent faire la comparaison.
.
Première observation : Le montant global des subventions octroyé à 187 associations est d’un peu plus de 1,7 M€, (1.721.837,00 euro pour être précis), d’un niveau donc à peu près identique (+ 1,89 %) par rapport à l’année dernière qui avait vu une somme de 1.689.837,00 euro distribués à 175 associations. Bilan de l’opération, 9207,68 euro par association en moyenne, donc un poil moins que l’année dernière (448 euro pour être précis), mais cet indicateur ne veut pas dire grand-chose en lui-même
.
Deuxième observation : La répartition des subventions par grand groupe d’activités : Le premier poste est le sport avec 45,01 du budget associatif et 775000 euros. Un peu point que l’année dernière (deux mille euros) mais plus malgré tout si ‘lon prend en compte le fait que le gouffre du Stade Phocéen n’existe plus et que, par ricochet, quarante mille euros sont donc réinvestis dans d’autres associations sportives, dont 20000 euro au tout nouveau Vitrolles Rugby Club. Le deuxième, assez loin derrière est le poste Santé/Action sociale avec 20,70 %, soit 356350 euros, mais une somme à relativiser car comprenant les 161.000 euro de l’A.V.E.S.
.
De nouveau, comme l’année dernière, je ne suis pas un fan du fait que le sport soit le plus grand récipiendaire de subventions. Même si le sport est un élément moteur de notre société mais j’ai toujours trouvé cet écart assez symptomatique d’une société qui se cherche et cherche ses propres valeurs.
.
Jeudi 7 avril 2011 :
.
Le vote des subventions aux associations est chaque année un vote primordial pour toutes les municipalités, de quelque bord politique qu’elles soient. Vitrolles ne fait pas exception à la règle et la délibération 55 de ce conseil municipal du 31 mars 2011 était attendue comme le messie par quelques membres de l’assistance.
.
Je ne m’avancerais pas sur le terrain polémique et brulant du clientélisme. Les propos échangés n’engagent que ceux qui les ont prononcés et je ne vais pas ici les commenter. J’ai ma petite idée sur la question et je me contenterais de noter que l’une des associations que l’opposition a transformé en cheval de bataille autour de cette délibération , trouvant qu'elle ne recevait pas assez de subventions par rapport à son action, a quand même obtenue 4500 euro, soit 3000 euro de plus que l’année dernière. C’est probablement cela le clientélisme !
.
Enfin, comme l'opposition, je suis très réservé sur les subventions accordées à l'association des "amis de l'humanité" mais, contrairement à elle, pas à cause de la polémique qui a entouré une de ses conférences, mais par rapport au but premier même de cette association. Car je suis intimement convaincu que, même si les conférences organisées par cette association, sont intéressantes, nous sommes en présence de "publicité" cachée., voire de prosélytisme pour employer un mot fort. Quoiqu'en y réfléchissant bien, je n'ai qu'à monter une association des "amis de La Provence".
.
Passons maintenant à quelques observations en gardant la trame de mon analyse de l’année dernière, publiée le 2 mars 2010, pour ceux qui veulent faire la comparaison.
.
Première observation : Le montant global des subventions octroyé à 187 associations est d’un peu plus de 1,7 M€, (1.721.837,00 euro pour être précis), d’un niveau donc à peu près identique (+ 1,89 %) par rapport à l’année dernière qui avait vu une somme de 1.689.837,00 euro distribués à 175 associations. Bilan de l’opération, 9207,68 euro par association en moyenne, donc un poil moins que l’année dernière (448 euro pour être précis), mais cet indicateur ne veut pas dire grand-chose en lui-même
.
Deuxième observation : La répartition des subventions par grand groupe d’activités : Le premier poste est le sport avec 45,01 du budget associatif et 775000 euros. Un peu point que l’année dernière (deux mille euros) mais plus malgré tout si ‘lon prend en compte le fait que le gouffre du Stade Phocéen n’existe plus et que, par ricochet, quarante mille euros sont donc réinvestis dans d’autres associations sportives, dont 20000 euro au tout nouveau Vitrolles Rugby Club. Le deuxième, assez loin derrière est le poste Santé/Action sociale avec 20,70 %, soit 356350 euros, mais une somme à relativiser car comprenant les 161.000 euro de l’A.V.E.S.
.
De nouveau, comme l’année dernière, je ne suis pas un fan du fait que le sport soit le plus grand récipiendaire de subventions. Même si le sport est un élément moteur de notre société mais j’ai toujours trouvé cet écart assez symptomatique d’une société qui se cherche et cherche ses propres valeurs.
.
.Troisième observation : A l’inverse de l’année dernière, douze associations seulement (au lieu de treize) obtiennent au moins quarante mille euros de subventions et « pompent » 50 % de ces subventions (50,03 % de ce montant) Parmi ses douze associations, huit d’entre elles sont des associations sportives. Là encore, un petit tableau est plus instructif qu’un long discours. Pour pouvoir plus facilement comparer avec l’année dernière, j’ai pris les treize premières associations en niveau d’aide.
.
.
.Quatrième observation : De nouveau, la ville s’est laissée une porte de sortie pour traiter les cas « oubliés » ou pouvoir plus simplement répondre à des actions non prévues et impromptus avec une somme rondelette de 88653 euros représentant malgré tout 5,15 % de ces subventions.
.
Cinquième et dernière observation : Ces subventions représentent 2.23 % du budget prévisionnel de fonctionnement, exactement le même pourcentage que celui de l’année passée. On peut constater une pérennisation de certaines actions qui désormais s’inscrivent dans la durée ainsi qu’un recentrage sur certaines activités. J’ai particulièrement apprécié le discours de Marie-Thérése THIBAUT qui approche de mon idée de la distribution de la « manne » aux subventions. En effet, elle a expliqué que plusieurs associations recevraient des subventions liés à des objectifs et des projets qui seraient jugés sur acte lors de leur réalisation
.
En effet, comme je l’ai écris par ailleurs, dans ma pensée, la définition de « subventions » et la formule « aider les associations » est assez particulière et n’engage que ma personne.
.
J’ai toujours trouvé aberrant (et je continue de le trouver) de donner annuellement des subventions à des associations, subventions regroupant dans un melting-pot assez impressionnant, à la fois les frais de fonctionnements mais aussi des actions concrètes, des aides sociales, des projets à courts ou longs termes, des actions tellement variées.
.
J’ai toujours pensé (et je continue à le penser) que ces subventions devraient être attribuées systématiquement de deux manières, la première étant une subvention de fonctionnement, la seconde une subvention sur un projet/action clairement défini avec des objectifs intermédiaires quantifiables.
.
J’ai toujours cru (et je continue de croire) que les associations, peuplés de personnes passionnés et passionnantes, expertes dans leur domaine, doivent être traité avec des considérations où la politique ne doit nullement entrer en ligne de compte, bien au contraire.
.
Enfin, j’ai toujours milité (et je continue à militer) pour que la visibilité et la transparence soit totale aussi bien dans l’attribution que dans le suivi de ces subventions par le biais de critères stricts et d’une commission « au dessus de tout soupçon » pour le pilotage de ces attributions.
.
.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire