.
Mardi 26 juillet 2011 :
Jeudi dernier, lors du « clap de fin » du dernier conseil municipal avant vacances politique bien mérité pour tout le monde, je me suis dit qu’il y avait de quoi écrire sur le déroulement de ce conseil et surtout sur ses « non-dits », ces quelques délibérations noyées au milieu d’une quarantaine de décisions techniques, qui méritaient malgré tout qu’on s’y arrête quelques instants. Mais, à l’analyse, il y aurait tellement à dire que je vais me contenter de généralité. Mais avant toute chose, de nouveau, je ne peux que regretter le rythme actuel de ces conseils et leur durée que je trouve peu propice à un débat serein et démocratique.
Pourtant, sur ce conseil municipal, il y avait de quoi dire, de quoi ferrailler, bien au-delà des polémiques politiciennes liée au Schéma Départemental et au Pole métropolitain. Il existait bel et bien deux ou trois délibérations qui méritaient questions et surtout éclaircissements. Seulement voilà, question il n’y pas eu et donc explication non plus et ces délibérations sont passées « comme une lettre à la poste », votées même pour certaines à l’unanimité.
Sans mettre le maire en réelle difficulté, il y avait de quoi pousser la majorité municipale dans des explications que j’attendais et qui auraient été des plus intéressantes. Au lieu de cela, la majorité municipale, et c’était son rôle sur ces délibérations, s’est bien gardé de soulever la moindre branche de peur de faire sortir le lièvre et l’opposition n’y a visiblement vu que du feu.
Donc, au lieu de s’arrêter au prix du mètre carré au vieux village pour la vente d’une maison sur un terrain de 1930 m2 pour 650000 euros ou vouloir défendre à tout prix l’idée de la Métropole Marseille alors que la quasi-totalité des municipalités des Bouches-du-Rhône, qu’elles soient de droite ou de gauche qu’elle soit UMP comme Aix ou socialiste comme Vitrolles, il aurait mieux valu s’interroger sur certaines délibérations pour le moins surprenante.
Notre opposition gagnerait en crédibilité et en force tout simplement en évitant les « hors-sujets » et les « amalgames » lorsqu’elle exprime ses idées. Très souvent, tentant de porter des attaques « aux endroits où cela fait mal », l’opposition se retrouve prise en défaut par rapport soit sur la lecture du dossier ayant alimenté l’attaque, soit sur l’analyse qui y est portée.
Ayant du « grain à moudre », très souvent l’opposition ne produit qu’un infâme brouet qui ne produit pas l’effet escompté, se retournant même souvent contre elle. Une lecture approfondie des articles de presse, des dossiers et même une rapide recherche sur « Google » permettraient d’éviter bien des déboires à notre opposition.
Maintenant, comme je l’avais écris à l’époque de feu Guy OBINO, je persiste à penser qu’un grand maire ne peut exister que par une « grande » et forte opposition le poussant à se surpasser. Or, force est de constater, que je suis déçu pas cette « opposition » que je continue à trouver bien « pâlichonne » rendant, par contre coup, notre maire bien seul !
Et la grande perdante à tout cela, c’est bel et bien notre cité …
.
.
Mardi 26 juillet 2011 :
Jeudi dernier, lors du « clap de fin » du dernier conseil municipal avant vacances politique bien mérité pour tout le monde, je me suis dit qu’il y avait de quoi écrire sur le déroulement de ce conseil et surtout sur ses « non-dits », ces quelques délibérations noyées au milieu d’une quarantaine de décisions techniques, qui méritaient malgré tout qu’on s’y arrête quelques instants. Mais, à l’analyse, il y aurait tellement à dire que je vais me contenter de généralité. Mais avant toute chose, de nouveau, je ne peux que regretter le rythme actuel de ces conseils et leur durée que je trouve peu propice à un débat serein et démocratique.
Pourtant, sur ce conseil municipal, il y avait de quoi dire, de quoi ferrailler, bien au-delà des polémiques politiciennes liée au Schéma Départemental et au Pole métropolitain. Il existait bel et bien deux ou trois délibérations qui méritaient questions et surtout éclaircissements. Seulement voilà, question il n’y pas eu et donc explication non plus et ces délibérations sont passées « comme une lettre à la poste », votées même pour certaines à l’unanimité.
Sans mettre le maire en réelle difficulté, il y avait de quoi pousser la majorité municipale dans des explications que j’attendais et qui auraient été des plus intéressantes. Au lieu de cela, la majorité municipale, et c’était son rôle sur ces délibérations, s’est bien gardé de soulever la moindre branche de peur de faire sortir le lièvre et l’opposition n’y a visiblement vu que du feu.
Donc, au lieu de s’arrêter au prix du mètre carré au vieux village pour la vente d’une maison sur un terrain de 1930 m2 pour 650000 euros ou vouloir défendre à tout prix l’idée de la Métropole Marseille alors que la quasi-totalité des municipalités des Bouches-du-Rhône, qu’elles soient de droite ou de gauche qu’elle soit UMP comme Aix ou socialiste comme Vitrolles, il aurait mieux valu s’interroger sur certaines délibérations pour le moins surprenante.
Notre opposition gagnerait en crédibilité et en force tout simplement en évitant les « hors-sujets » et les « amalgames » lorsqu’elle exprime ses idées. Très souvent, tentant de porter des attaques « aux endroits où cela fait mal », l’opposition se retrouve prise en défaut par rapport soit sur la lecture du dossier ayant alimenté l’attaque, soit sur l’analyse qui y est portée.
Ayant du « grain à moudre », très souvent l’opposition ne produit qu’un infâme brouet qui ne produit pas l’effet escompté, se retournant même souvent contre elle. Une lecture approfondie des articles de presse, des dossiers et même une rapide recherche sur « Google » permettraient d’éviter bien des déboires à notre opposition.
Maintenant, comme je l’avais écris à l’époque de feu Guy OBINO, je persiste à penser qu’un grand maire ne peut exister que par une « grande » et forte opposition le poussant à se surpasser. Or, force est de constater, que je suis déçu pas cette « opposition » que je continue à trouver bien « pâlichonne » rendant, par contre coup, notre maire bien seul !
Et la grande perdante à tout cela, c’est bel et bien notre cité …
.
.
1 commentaire:
Tout à fait logique, mon cher Jean-Claude, et .... regrettable.
Abba.
Enregistrer un commentaire